¡El cóctel explosivo de González-Sinde!

Ángeles González-Sinde

¡ Parda se ha liado!

El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible fue presentado en sociedad al más puro estilo americano el pasado 22 de noviembre 2009.

El Presidente del Gobierno, en un ambiente desenfadado y festivo, en un mitin, y rodeado de los miembros de su gabinete y de cientos de simpatizantes de su formación política, anunció que el Consejo de Ministros aprobaría de manera inminente un anteproyecto de ley de Economía Sostenible que reuniría una batería de medidas programáticas que dibujaban el marco del nuevo modelo productivo español para los años venideros.

En definitiva, este era un texto llamado a pasar a la Historia sin pena ni gloria. Sin embargo, la última redacción incorporó de manera sorpresiva algunas medidas que han provocado un incendio en la Red.

Las modificaciones fueron introducidas a instancia del Ministerio de Cultura con el fin de adoptar medidas de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a la vulneración sistemática de los mismos en el entorno digital. Se modificaban e incorporaban algunos artículos de la LSSI y la LPI.

Acudía así la Ministra González-Sinde en auxilio de las industrias culturales.

Podría convenir – más o menos – en lo acertado del diagnóstico, pero creo que la Ministra y su equipo yerran en las soluciones y medidas a tomar por su cortedad de miras; seguramente por desconocimiento de la imperiosa necesidad de acometer una reforma profunda que redefina el marco jurídico de la propiedad intelectual para adaptarlo al nuevo entorno digital y distribuido y que debería consistir en delimitar el contenido de la propiedad intelectual armonizando los derechos e intereses legítimos de sus titulares – o cesionarios de los mismos – con la función social que integra el contenido de la propiedad privada por imperativo constitucional  - artículo 33 punto 2.

Los modelos de explotación y gestión tradicionales de los derechos de propiedad intelectual han sido puestos en jaque con la llegada de Internet y la digitalización de la información y la cultura. El sistema de propiedad intelectual recogido en los textos vigentes respondía a un entorno analógico marcado por la necesidad de incorporar la información – y las obras sujetas a propiedad intelectual – a soportes físicos. Es pacífico que este proceso implicaba elevados costes de producción, distribución y promoción que influyeron en la morfología de las industrias culturales, pero ahora el escenario de juego ha cambiado radicalmente: el bit ha sustituido al átomo, y los modelos centralizados y verticales encajan mal en el nuevo entorno digital y distribuido. El broadcasting ha dejado paso al crowdsourcing; la creación individual ha dejado paso a la colaborativa. La gestión colectiva está dejando paso a la individual. Ya no hay centro, sólo una inmensa periferia en ebullición a la que debe adaptarse tanto el marco jurídico de la propiedad intelectual como los modelos de gestión y negocio de las industrias culturales.

Este desacoplamiento debe ser debidamente entendido y asumido por las industrias culturales que seguirán sufriendo tremendamente y viendo un futuro lleno de nubarrones negros, presionando por medidas de salvaguarda que aunque bienintencionadas terminan por conformar un galimatías jurídico que colisiona con mayor o menor intensidad con libertades públicas y derechos fundamentales reconocidos por nuestra carta magna.

Comparto el grave diagnóstico que sufren las industrias culturales y, sin duda, salvo que sean capaces de reinventarse rápidamente y de encontrar modelos de negocio adaptados al nuevo entorno digital y distribuido se diluirán como terrones de azúcar en un café humeante.

Y que no se me entienda mal, creo que aciertan en denunciar y señalar con el dedo a otras industrias, unas legales y otras menos, que han generado negocios parasitarios que están drenando los ingresos que antes se incorporaban a los balances de las industrias culturales.

Entiendo la desesperada huida hacia delante y la petición de socorro al Ministerio de Cultura para que acuda en su ayuda. Pero no entiendo que el Ministerio cuelen de rondón en el anteproyecto de ley de Economía Sostenible unas medidas cuyo contenido y alcance no tenían cabida en una norma programática, vacía de contenido, elaborada para dar respuesta a una campaña de marketing político más que una verdadera intención de acometer reformas de calado que podrían resultar muy impopulares. Esta era una norma pensada para el lucimiento, para que el Gobierno se postulase como adalid del necesario cambio de modelo productivo de la economía española.

La  falta de consenso sobre la necesidad de las medidas de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual y, sobre todo, de su contenido y alcance ha generado tanto ruido en la Red que la Ministra González-Sinde y su equipo de asesores se vieron forzados a llamar a una reunión urgente a algunos notables de la Red española que no dudaron en levantarse en armas frente a unas medidas que entendían atentatorias de derechos fundamentales y restrictivas de sus garantías.

El propio presidente del Gobierno no dudó en desautorizar públicamente a la Ministra de Cultura por su insistencia en seguir adelante con las medidas. En fin, de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno.

En la Red se entremezclan multitud de libertades públicas y derechos fundamentales (expresión, información, intimidad, etc)  que conviven cada día con la comisión de mil y una tropelías por parte de aquellos que aprovechan y se escudan en el desconocimiento y la confusión generalizada que rodea a la realidad digital y distribuida, y que no dudan en sacar tajada.

En definitiva, sin apenas darnos cuentas se ha mezclado un cóctel explosivo:

• desacoplamiento del marco normativo de la realidad que pretende regular
• crisis del modelo de explotación y gestión de los derechos de propiedad intelectual por parte de las industrias culturales
• desacoplamiento de los intereses de industria cultural y los creadores
• irrupción del fenómeno de la creación colaborativa
• galimatías jurídico resultado del intento loable pero errado de intentar ajustar la realidad digital y distribuida al marco normativo de propiedad intelectual que precisa ser repensado
• confusión generalizada sobre que es legal y qué no en la Red (intercambio de archivos entre particulares en redes P2P, recogida y tratamiento de todo tipo de datos personales, incorporación de menores a redes sociales, alcance de la responsabilidad de prestadores de servicios de la sociedad de la información, etc)
• pérdida del hábito a dialogar de los españolitos más acostumbrados a la soflama política y a la descalificación personal

Con esos ingredientes, señores, es normal que se haya liado parda.

Sería conveniente sentarse, establecer un marco de debate, acordar un orden del día, analizar los cambios derivados de la realidad digital y distribuida, diagnosticar los problemas de las industrias culturales, identificar que industrias legales o no desarrollan modelos parasitarios en perjuicio de los creadores de contenidos culturales, acoplar la normas a la realidad y arbitrar soluciones que ponderen adecuadamente los legítimos intereses públicos y privados en juego en todo este asunto.

——

Información relacionada:

1. Informe sobre Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible – Nota de Prensa del Gobierno sobre debate en el Consejo Ministros

2. Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible (Texto Completo)

3. “En cinco años esto desaparece. No habrá ni música, ni canciones” – Promusicae

4. Medidas de Reforma de la Normativa en Materia de Propiedad Intelectual incluidas en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible – Nota prensa Gobierno de España

5. Manifiesto en defensa de los Derechos Fundamentales en la Reden el Blog Enrique Dans

6. Galimatías Jurídico : El diablo está en los detalles por Paloma Llaneza (en ElPais.com)

7. Reunión de la Ministra de Cultura con algunos notables de la Red española por Enrique Dans

8. Reunión de la Ministra de Cultura y algunos notables de la Red española – Nota de prensa del Gobierno

9. Resolución del Parlamento Europeo sobre Libertad de Expresión en Internet

10. Carta abierta dirigida a Aute por un ciudadano a propósito de la piratería y las descargas ilegales

11. Descargas en la Red: derrota tras derrota hasta la victoria final, de Javier Candeira (RTVE)

12. Guía para no perderse en la Revuelta de Internet, RadioCable.com

Asignatura pendiente: capital riesgo informal

Mucho se habla de la imperiosa necesidad de innovar como elemento de dinamización económica y social. Parece, además, que todo el mundo está de acuerdo en este punto. Sin embargo, son escasos los proyectos innovadores que encuentran salida en nuestro país.

Un análisis poco atento podría achacar este déficit de innovación a un problema endémico consistente en la falta de talento o de ideas. Sin embargo, no son pocas las ocasiones que oímos hablar de la llamada “fuga de talentos” y de los planes del ministro de turno para evitar esa sangría.

El problema parece residir en las dificultades que los emprendedores encuentran para acceder a financiación. Esta circunstancia se convierte en un embudo insalvable que determina que la tasa de mortalidad de proyectos innovadores se encuentre en tasas cercanas al cien por cien.

Y, sin embargo, parece fácil convenir que no puede pedirse a las personas o instituciones innovadoras que también sean capaces de dotar de financiación a los proyectos.

Es urgente, por tanto, que en nuestro país seamos capaces de movilizar y vehiculizar el denominado capital riesgo informal. Es precisamente este capital el llamado a financiar proyectos innovadores en sus etapas iniciales (semilla y lanzamiento).

El capital riesgo institucional es adecuado para dotar financieramente las etapas posteriores de consolidación y expansión y es precisamente por tal circunstancia que la toma de participación en el capital de una sociedad innovadora se hace sobre la base de criterios financieros a partir de estudios y análisis de rentabilidad. Las sociedades y fondos de capital riesgo no son instrumentos idóneos para financiar proyectos en su estadios iniciales.

Esta doble circunstancia de ausencia de movilización del capital riesgo informal e inadecuación del capital riesgo institucional produce el denominado “equity gap”.

Por tanto, es preciso hacer un esfuerzo de concienciación e información para que los pequeños inversores privados con carteras bien diversificadas y sin aversión al riesgo tomen en consideración, y como alternativa de inversión, la posibilidad de tomar participación en el capital de pequeñas empresas innovadoras en sus etapas iniciales.

Desde luego, la actual situación de exigir a los emprendedores la doble condición de innovador y financiador es absurda e insalvable, y demuestr la urgencia de adoptar medidas e impulsar iniciativas que se capaces de movilizar, atraer y vehiculizar el capital de pequeños inversores hacía proyectos innovadores.

Richard Stallman: Los límites del Copyright

Richard Stallman

Richard Matthew Stallman, fundador de Free Software Foundation y promotor del GNU Project.

Aquí dejo un enlace a una interesante conferencia (“Copyright vs Community”) impartida en Suecia en mayo de 2007.

Stallman reflexiona sobre los límites del Copyright Law y plantea soluciones que, a su juicio, permitirían equilibrar los intereses de creadores, editores y usuarios de obras sujetas a copyright en la era digital.

Es innegable que la concordancia entre las leyes  y la realidad que pretenden regular se ve afectada por cambios en los usos sociales y estos a su vez se ven afectados o influidos por cambios tecnológicos. La revolución digital unida a la arquitectura distribuida de Internet de Internet ha supuesto una ruptura de gran calado respecto de la realidad analógica que conocíamos.

El mundo analógico es un mundo limitado por la naturaleza de los átomos y por las leyes de la física. Restricciones que no aplican a la realidad digital – los bits – que se mueven con absoluta libertad entornos de red distribuidos donde todos los nodos de la Red tienen la misma importancia lo que imposibilita la creación de cualquier sistema de centralización, jerarquía, control o restricción.

Son muchos los autores que han remarcado esta sustancial diferencia: Manuel Castells, Nicholas Negroponte, David Weinberger, Richard Stallman, etc.

¿Es extrapolable sin modificaciones una regulación del copyright que fue pensada para dar solución a problemas propios de una realidad analógica o es necesario repensar los límites – delimitar- de esta normativa para adaptarla a la realidad digital y a los usos sociales que ha propiciado el cambio tecnológico? ¿Qué es – definición positiva- y qué no es – definición negativa- objeto de propiedad intelectual? ¿ Y cuál es su alcance ?

Por supuesto, la búsqueda de cualquier solución pasa por dejar de lado posiciones extremistas y acoger soluciones que ponderen debidamente los distintos intereses en conflicto. Además, parece conveniente ir hacia soluciones no basadas en la limitación o restricción de las libertades de los usuarios o que tengan un carácter esencialmente punitivo.

La realidad digital impone un esfuerzo y representa una oportunidad para repensar los límites de muchas normas.

End Software Patents

Bliski Case

Software innovation happens without government intervention. Virtually all of the technologies you use now were developed before software was widely viewed as patentable. The Web, email, your word processor and spreadsheet program, instant messaging, or even more technical features like the psychoacoustic encoding and Huffman compression underlying the MP3 standard—all of it was originally developed by enthusiastic programmers, many of whom have formed successful business around such software, none of whom asked the government for a monopoly. So if software authors have a proven track-record of innovation without patents, why force them to use patents? What is the gain from billions of dollars in patent litigation?

Change is happening now. The 2008 ruling of the appeals court of the US Federal Circuit on the case in re Bilski narrowed the scope of what is patentable. Some experts even question if software patents are still valid at all in the US. ESP, under the direction of Ben Klemens, played a key role in this case. See our resources for lawyers page for details.

This site is an overview of how courts self-expanded their jurisdiction to include software despite the protests of practitioners such as Bill Gates or Adobe Microsystems, of the economic damage done, how the story is evolving today, and how your company can help to restore the software market to a world run by innovators, not judges.

Innovación y transformación social

Agora News, 26 Oct 2009

“Lo importante de la innovación son sus consecuencias sociales”, Ángel Maldonado

Ángel Maldonado

Agora News entrevista a Ángel Maldonado y Borja Ramírez, ponentes en el último Conversion Thursday, sobre su ponencia titulada  ”Deconstruyendo Sentiment Analysis”.

Ángel Maldonado destacó la importancia de las consecuencias sociales que trae la innovación, algo de lo que ya habló el escritor Isaac Asimov.

[ver video]

Provisión de Información Jurídica

Digitalización

El mercado de la provisión de información jurídica está inmerso en un rápido proceso cambio animado por la digitalización de la información jurídica  impulsado tanto desde instancias públicas (ley 37/2007) como privadas (noticias jurídicas, legalsolo, etc)

El paso del documento de papel (átomo) al documento electrónico (bits) supone una verdadera revolución, y el reto consiste en convertir las amenazas que todo cambio representa en oportunidades para innovar y explorar nuevas fórmulas de relación entre profesionales jurídicos, proveedores de información y ciudadanos.

La digitalización de la información jurídica supone que una oportunidad única de crecimiento para el sector de provisión de información jurídica y beneficiará a todos los operadores tanto aquellos que cuenten con una larga tradición en el tratamiento y difusión de información jurídica por medios tradicionales como aquellos otros operadores que aporten conocimiento y experiencia en el ámbito de tratamiento, indexación y recuperación de información en entornos digitales.

Y dado que tanto el acceso a la información jurídica digitalizada como las tecnologías para el tratamiento, indexación y recuperación de la misma estarán al alcance de todos los participantes de este mercado en crecimiento, el verdadero reto que todos deben enfrentar es el de la aportación de valor a los usuarios (profesionales del Derecho y ciudadanos).

Neutralidad de Internet en Europa

Campaña en defensa de la neutralidad de la Red en Europa
ASKING FOR AN OPEN INTERNET IN EUROPE

Neutralidad de la Red

This petition is up for signature in light of the decisions affecting the open Internet being taken at European level, and in reaction to the statement made in the USA on 21 September by FCC Chairman Julius Genachowski.

If you believe Europe also merits an Internet that is free and open according to the following principles, please sign this petition and share it with your friends using the “Share it” links below:

• Internet users are entitled to access, send and receive the content of their choice;
• Internet users are entitled to use and run any content, any application and service;
• Internet users are entitled to connect their choice of software or hardware that do not harm the network;
• Internet users are entitled to choice and competition among network providers, application and service providers, and content providers;
• Internet users are entitled to an Internet connection that is free of discrimination with regard to type of application, service or content or based on sender or receiver address.
• Broadband providers cannot block or degrade traffic over their networks, or pick winners by favoring some content or applications over others in the connection to subscribers’ homes. Nor can they disfavor an Internet service just because it competes with a similar service offered by them.
• Providers of Internet access must be transparent about their network management practices and Internet users are entitled to an Internet connection with a predefined capacity and quality.
• These principles should be enshrined in European and national laws, and enforced by the relevant authorities in a consistent manner across Europe.

Please note that the data you submit in this form will only be used for the purpose of this petition, and will only be shared with policy-makers requesting evidence that the number of signatories is not fictive. We will not use this data ourselves outside of this petition and we will not share it with any third party that is not a policy-maker that is involved in the issue at stake. We reserve the right to delete comments if they are inappropriate or offensive. ShareThis

SIGN HERE

Algoritmo vs Confianza (del PageRank al TrustRank)

Algoritmo Vs Confianza

La Red evoluciona y cambia su fisonomía a una velocidad de vértigo.

A medida que el acceso a la Red se ha ido generalizando, una serie de cambios comenzaron a desarrollarse en la forma de entender la Red respecto a puntos tan definitorios como la forma en que la gente busca información.

El algoritmo de Google vino a convertirse en la moderan fórmula de la Coca-cola, y fueron muchos los que aplicaron su conocimiento a comprender las fórmulas matemáticas que se escondían detrás del concepto de PageRank popularizándose los servicios de SEO, SEM y, últimamente, SMO.

Pero si hay una tendencia evidente en la Red en estos momentos es que estamos en una etapa donde lo que prima es la influencia y la confianza frente a los algoritmos matemáticos.

A propósito del asunto os dejo un post de Javier Casares publicado en Ojo Buscador:

“¿Pero lo de Google no era el PageRank? Sí, pero ya no.

Desde hace un tiempo, en el que los enlaces “ya no tienen valor”, el poder de Google se centra en el TrustRank, o sea, lo que los sitios poderosos y los propios usuarios (inteligencia colectiva) piensa de los sitios de Internet.

Para hacernos una idea, no cabe duda de que sitios como IMDB, Wikipedia, Menéame o similares son sitios donde la inteligencia colectiva tiene mucho peso, ya que los usuarios quieren que la información sea de calidad, y aprovechando esto, Google ha conseguido la patente de esta idea que haría mejorar sus resultados de búsqueda basándose en la confianza y no tanto en los enlaces.

Para saber más del TrustRank y de su origen existe un documento que lanzó Yahoo! y Stanford en el que se habla de ello, y aunque Google dejó un poco de lado este proceso de registro, finalmente lo ha conseguido.

A search engine system provides search results that are ranked according to a measure of the trust associated with entities that have provided labels for the documents in the search results. A search engine receives a query and selects documents relevant to the query. The search engine also determines labels associated with selected documents, and the trust ranks of the entities that provided the labels. The trust ranks are used to determine trust factors for the respective documents. The trust factors are used to adjust information retrieval scores of the documents. The search results are then ranked based on the adjusted information retrieval scores.

Deconstrucción Sentiment Analysis

Deconstrucción del Sentiment Analysis

Ángel Maldonado se acercó al  Conversion Thursday Madrid Oct 09 con una ambiciosa misión: “DECONSTRUIR” el concepto de Sentiment Analysis.

“Deconstruir”, según explica la entrada en Wikipedia, es un método de análisis que consiste en mostrar cómo se crea un concepto para evidenciar que lo que parece claro y evidente dista de serlo.

Transcribo literalmente las ideas utilizadas por Ángel Maldonado para realizar su análisis deconstructivo:

1.- Sentiment Analysis es una etiqueta a un añejo concepto; la valoración del sentido positivo, negativo o neutro ha existido siempre en la observación de prensa.

2.- Ahora ya no es la prensa, son los medios sociales; ya no es el periodista, es la gente; ahora ya no es un modelo jerárquico, es distribuido – formado por una colectividad que por primera vez no es representada por nada ni nadie, sino por si misma.

3.- Queremos ganar dinero con tráfico y queremos gustar, queremos escuchar y la naturaleza distribuida del ecosistema no permite otra solución que un automatismo.

4.- Automatizar la interpretación de valoración positiva, negativa o neutra no es posible; el lenguaje utilizado evoluciona de forma inversamente proporcional a ningún modelo. Semi-automatizar es semi-manual.

5.-Automatizar la relación (independientemente de la interpretación) de un pedazo de información con otro sí es posible.

Aqui dejo un enlace a un post de Ángel donde amplia sus ideas sobre la necesidad de deconstruir el concepto del Sentiment Analysis  dada la relevancia que está tomando entre los profesionales del marketing y la métrica online.

Agora News entrevistó a Ángel Maldonado tras el evento   [ver video]

Facebook despide a los vampiros

Parece que ha llegado, por fin, el momento de aligerar las Redes Sociales; es de agradecer porque el sacrificio en términos de usabilidad y privacidad hace tiempo que superó los límites de lo tolerable.

ElPais.com informa del lanzamiento de la versión lite de Facebook.

Adiós a las luchas de pandillas, a los vampiros contra zombis, a los regalitos sin sentido… Facebook puede volver a su esencia si el usuario así lo desea. Se anunció hace tiempo pero aún no estaba operativa esta versión de la red social más popular.

De tablón en tablón, sin anuncio oficial aún, los usuarios han ido compartiendo una dirección web que permite entrar en la versión lite (suena como ‘light’, ligero en inglés): http://lite.facebook.com/.

Lo que sí ha anunciado Facebook de manera oficial a través de su blog es el cambio en el News Feed. Hasta este viernes, cuando se accedía a Facebook, aparecía en portada lo último aportado por nuestros amigos por orden cronológico estricto. Ahora se puede elegir entre seguir con esta opción o dejar que el propio sistema lo pondere y ponga en un lugar superior lo que considere más interesante según nuestros gustos y acciones en la red. News Feed será la versión editada por Facebook. Live Feed es como se llama la versión en que aparecen las acciones de nuestros amigos en el orden que las hicieron.

Resulta curioso porque una de las claves del éxito y popularización de facebook fueron las aplicaciones. Sin embargo, la inutilidad de muchas de las mismas y la sensación de no saber cuál era la información que aportaba el usuario, que terminaba perdido en cadenas de clics, han terminado pidiendo esta opción a gritos.

Aspectos regulatorios y neutralidad de la Red

Más allá de los aspectos tecnológicos que posibilitan la existencia de Internet (Interconnect Networks)  y, aunque para muchos sean desconocidos, existen una serie de aspectos regulatorios  asociados a esas infraestructuras, a su acceso y uso, y dado que la Red es el campo de juego del futuro, son muchos los actores e intereses en juego de cara a la regulación que va anunciar la Comisión Federal de Comunicaciones americana en los próximos días.

Esta es la noticia que publica Elpais.com sobre el asunto…

Las grandes empresas de Internet toman posiciones ante el anuncio de la administración Obama de regular la llamada neutralidad de la Red, es decir que nadie ni ningún servicio pueda ser discriminado y que todos puedan disfrutar del mismo Internet.El lunes, los directivos de compañías como Google, Amazon, eBay, Craigslist, Flickr, Mozilla, Skype o Sony, entre otros, remitían una carta a la máxima autoridad de la Comisión Federal de Comunicaciones defendiendo la neutralidad de la Red ya que el acceso sin discriminación de los usuarios a la misma ha impulsado una era de crecimiento económico y creatividad sin precedentes. Un Internet abierto, prosigue la carta, permite competir tanto a la gran corporación como al pequeño negocio. La carta termina aplaudiendo que se haya iniciado un proceso para asegurar que las cualidades que han llevado al éxito de Internet sean protegidas.

No es ésta, sin embargo, la primera carta que recibían en la citada comisión. La semana pasada, 44 compañías dedicadas a las telecomunicaciones y tecnología de redes, como Cisco, Alcatel, Nokia y Motorola habían remitido la suya advirtiendo que esta regulación puede crear más problemas que resolverlos. La carta afirma que el papel del Gobierno ha de ser la de apoyar la inversión, los empleos y las nuevas tecnologías y, advierte, reglamentos sobre la neutralidad en la Red pueden impedir a los proveedores de banda ancha ofrecer avanzadas y bien gestionadas redes. Un grupo de 72 congresistas demócratas también han manifestado su miedo a que estas reglas frenen las inversiones en ancho de banda.

Varios episodios preceden esta disputa entre los proveedores de contenidos y las empresas operadoras de las redes. Comcast, por ejemplo, fue advertida por la Comisión en 2008 para que dejara de penalizar el tráfico P2P. Comcast alegaba la necesidad de administrar la fluidez de la red. Este año, ATT ha criticado que el servicio de Google Voice compita con ella en tareas de operador sin estar sometido a la misma regulación y aprovechando sus inversiones en la Red.

Para los abogados de la neutralidad de Internet, si se acepta que las operadoras puedan administrar la calidad del servicio en función de quien lo esté empleando se terminará creando dos internets: uno para ricos, de más precio, y otro para pobres, más lento. Dentro de dos días, la citada comisión debe publicar su proyecto de reglamento.

En busca de la reputación perdida (II)

Ayer escribía sobre esa búsqueda de la reputación perdida que muchos están iniciando tras utilizar, por ignorancia o irresponsabilidad, un espacio público como es la Red como si estuvieran en casa con amigos.

Hoy la prensa informa sobre el ruido generado alrededor de una foto que Meghan McCain, hija del conocido senador americano y candidato a la presidencia de los Estados Unidos, subió a la Red a través de Twitter.

Meghan que es columnista en un conocido blog de Internet cuenta que este incidente le ha servido para aprender una valiosa lección sobre Internet y sobre los límites entre el uso personal y público de las redes sociales.

MEGHAN McCain comenta:

“I know I have learned a valuable lesson about the Internet and the boundaries between personal and public use with social media”

Hija senador McCain

On Wednesday, I posted a hastily taken self-portrait on Twitter—which I thought was funny and silly—and within a few hours I had caused a minor media scandal. I spent most of the next day thinking about what exactly was so shocking about the picture, why there was such an immediate and nasty overreaction. After all, it’s not like I was caught making a sex tape. I certainly didn’t pose nude for Playboy. And I hadn’t even exposed a nipple.

So why all this Sturm und Drang?

Could it be it’s because I have breasts? Because for those of you who didn’t know, I have two. They’re larger than some women’s and not as big as others. I don’t usually show off my cleavage—as I did in the photos I posted—which I will admit is not the smartest thing I have ever done. But it’s just not worth the drama it caused.

To be honest, I don’t feel that I have anything to feel ashamed of. I’ve always embraced my curves and will continue to do so.

I’d rather be the size I am than a skinny model fired for being too fat. And once again, a day after writing about my weight, it’s the media that have a problem with my body.

For years I have struggled to accept the fact that the way I look in a tank top comes off more “sexual” than a flat-chested woman. And once again I was reassured by the media that someone with my cup size should always be covered up. Or what, I’ll be seen as a slut? It’s pathetic we can come so far in so many ways, but when Rep. Aaron Schock or Rep. Jeff Flake post pictures of themselves without their suits on—and their shirts, for that matter—they are proclaimed “hotties.” But put me in a tank top and I am suddenly an embarrassment to the Republican Party and women everywhere. The double standard is infuriating.

As those of you who follow me on Twitter know, I live my life very openly. I will happily tell you what I’m doing every minute of every day. I will tell you what songs I’m listening to, what movies I’ve seen, and what books I’ve read. (That’s Arthur Danto’s new biography of Andy Warhol in the photo, by the way.) I love reading other people’s Tweets to me.

It’s amazing what you can learn. And I’ve certainly endured my share of harsh comments from those who follow me. But yesterday was the first time it really wasn’t fun. It’s not easy to be called a slut. But I’m not giving up my Twitter just yet—I’m just going to be more judicious in how I use it. At the end of the day, I am a work in progress. I am not perfect and have never given anyone the assumption that I am. I turn 25 next week and I am still adjusting to the glare of the spotlight and making mistakes.

This is the last time I’ll ever address this non-scandal but at the very least I hope other girls can learn from this episode before they post any kind of photo online. I know I have learned a valuable lesson about the Internet and the boundaries between personal and public use with social media.

I just wanted to get that off my chest.

———————————————————————————————————————–

Meghan McCain is a columnist for The Daily Beast. Originally from Phoenix, she graduated from Columbia University in 2007. She is a New York Times bestselling children’s author, previously wrote for Newsweek magazine, and created the Web site mccainblogette.com.

En busca de la reputación perdida

El paisaje de la Red no para de cambiar, y comienza a sentirse una sensación de lleno y de agobio – que se lo digan a Miley Cyrus (Hannah Montana) que pocos días atrás decidió cerrar su cuenta de Twitter y decir adiós a todos aquellos que no paraban de husmear en su tweets en busca de titulares.

Ortega y Gasset habló mucho y bien sobre el asunto en su conocido libro La Rebelión de las Masas.

Algunos pueden interpretar esto como una excentricidad de la joven, pero el asunto es peliagudo.

Y es que la buena de Miley Cyrus al igual que otros muchos, y aunque parezca mentira, recién comienzan a descubrir que la Red es un espacio de uso público.  No son pocos los que han venido comportándose en la Red como si estuvieran en el salón de su casa celebrando una fiesta con los amigos.

Y, ahora, expuesta la intimidad y la privacidad empiezan a notar las consecuencias de lo que parecía inócuo.

El enorme éxito de los social media se ha basado en ese comportamiento entre ingenuo e irresponsable que ha venido caracterizando el uso de la Red en los últimos tiempos en relación con la propia privacidad e intimidad.

Aunque lo parezca, la Red no es un medio caracterizado por la inmediatez, sus efectos se presentan siempre a medio y largo plazo. Y esto es así porque nuestra identidad en la Red se construye por decantación o sedimentación, y no adquiere forma y textura hasta que todos esas pequeñas pistas se acomodan.

Algunos han querido ver cambios en la idea de intimidad producto de la irrupción de los social media, y ha surgido un interesante debate sobre sus límites en personas no públicas.  Incluso se ha popularizado el concepto de extimidad como un intento de dar cobertura conceptual a esa actitud despreocupada hacia lo intimo y personal.

El caso es que son muchos, y no solo Miley Cyrus, los que intentan desandar lo caminado, y están buscando desesperadamente una solución para recuperar la reputación perdida, y parecen haber encontrado el chivo expiatorio en Google.

Google lo sabe bien e intenta echar balones fuera…

Privacidad

MANAGING YOUR REPUTATION THROUGH SEARCH RESULTS

A few years ago I couldn’t wait to get married. Because I was in love, yeah, but more importantly, so that I could take my husband’s name and people would stop getting that ridiculous picture from college as a top result when they searched for me on Google.

After a few years of working here, though, I’ve learned that you don’t have to change your name just because it brings up some embarrassing search results. Below are some tips for “reputation management”: influencing how you’re perceived online, and what information is available relating to you.

Think twice

The first step in reputation management is preemptive: Think twice before putting your personal information online. Remember that although something might be appropriate for the context in which you’re publishing it, search engines can make it very easy to find that information later, out of context, including by people who don’t normally visit the site where you originally posted it. Translation: don’t assume that just because your mom doesn’t read your blog, she’ll never see that post about the new tattoo you’re hiding from her.

Tackle it at the source

If something you dislike has already been published, the next step is to try to remove it from the site where it’s appearing. Rather than immediately contacting Google, it’s important to first remove it from the site where it’s being published. Google doesn’t own the Internet; our search results simply reflect what’s already out there on the web. Whether or not the content appears in Google’s search results, people are still going to be able to access it — on the original site, through other search engines, through social networking sites, etc. — if you don’t remove it from the original site. You need to tackle this at the source.

If the content in question is on a site you own, easy — just remove it. It will naturally drop out of search results after we recrawl the page and discover the change.

It’s also often easy to remove content from sites you don’t own if you put it there, such as photos you’ve uploaded, or content on your profile page.

If you can’t remove something yourself, you can contact the site’s webmaster and ask them to remove the content or the page in question.

After you or the site’s webmaster has removed or edited the page, you can expedite the removal of that content from Google using our URL removal tool.

Proactively publish information

Sometimes, however, you may not be able to get in touch with a site’s webmaster, or they may refuse to take down the content in question.

For example, if someone posts a negative review of your business on a restaurant review or consumer complaint site, that site might not be willing to remove the review. If you can’t get the content removed from the original site, you probably won’t be able to completely remove it from Google’s search results, either. Instead, you can try to reduce its visibility in the search results by proactively publishing useful, positive information about yourself or your business. If you can get stuff that you want people to see to outperform the stuff you don’t want them to see, you’ll be able to reduce the amount of harm that that negative or embarrassing content can do to your reputation.

You can publish or encourage positive content in a variety of ways:

Create a Google profile. When people search for your name, Google can display a link to your Google profile in our search results and people can click through to see whatever information you choose to publish in your profile.

If a customer writes a negative review of your business, you could ask some of your other customers who are happy with your company to give a fuller picture of your business.

If a blogger is publishing unflattering photos of you, take some pictures you prefer and publish them in a blog post or two.

If a newspaper wrote an article about a court case that put you in a negative light, but which was subsequently ruled in your favor, you can ask them to update the article or publish a follow-up article about your exoneration. (This last one may seem far-fetched, but believe it or not, we’ve gotten multiple requests from people in this situation.)

Hope these tips have been helpful! Feel free to stop by our Web Search Forum and share your own advice or stories about how you manage your reputation online.

Posted by Susan Moskwa, Webmaster Trends Analyst (The Official Google Blog)

Miley Cyrus – Good-bye Twitter

David Weinberger

David Weinberger

LO VIRTUAL ES MÁS REAL QUE LO REAL

[Conferencia]

Blogs, publicidad engañosa y protección del consumidor

ElPaís.com publica una noticia con el sugestivo título de “EE UU pone coto a la publicidad en los blogs“.

La Comisión Federal de Comercio ve indicios de publicidad engañosa en relación a los pagos en metálico o en especie que ciertas compañías realizan a conocidos bloggers para que “opinen” sobre las maravillas de sus productos.

Entiende que existe un contrato de patrocinio, y por ello, obligará a los autores de los blogs a que revelen qué regalos reciben de sus patrocinadores de modo que los lectores de esos blogs conozcan de antemano que la opinión del blogger podría estar “influenciada” por dicha circunstancia.

Online Advertising

INFORMATION ABOUT ONLINE ADVERTISING (by FTC)

Although the number of companies advertising online —and the number of consumers shopping online —are soaring, fraud and deception may dampen consumer confidence in the e-marketplace. But cyberspace is not without boundaries, and fraud and deception are unlawful no matter what the medium.

The Federal Trade Commission has enforced and will continue enforcing its consumer protection laws online to ensure that products and services are described truthfully in online ads and that consumers get what they pay for.

These activities benefit consumers as well as sellers, who expect and deserve a fair marketplace.

Many of the general principles of advertising law apply to Internet ads, but new issues arise almost as fast as technology develops.

This booklet describes the information businesses should consider as they develop online ads to ensure that they comply with the law.

Google Sidewiki ¿qué es? ¿revolucionará la Red?

Google Sidewiki es una barra lateral del navegador que permite ver, añadir y compartir comentarios en cualquier página de Internet mediante una funcionalidad que se añade a la barra de herramientas de Google.

Algunos creen que supone un cambio de filosofía de Google porque desplaza al usuario del centro – parece que se confunde al que publica una web o un blog con el usuario que navega por la Red -; otros ven en esta funcionalidad el advenimiento definitivo de la web 2.0, afirmando que incluso aquellas organizaciones que no quieren conversar se verán obligados a ello para contrarrestar los comentarios recogidos en el Sidewiki.

No parece que la cosa sea para tanto.

Sí parece posible que genere algo de ruido y alguna demandas o querellas cuando alguno se ponga a despotricar a los cuatro vientos pensando que difamar, calumniar o injuriar se haya despenalizado por obra y gracia de Google.

Además, ya sabemos que las opiniones cada uno tiene la suya, y por eso mismo, sólo tomamos en consideración a aquellos que nos merecen credibilidad, y que son los que tiene verdadera capacidad de influencia, y me parece a mi que esos (v.gr. Enrique Dans) seguirán haciendo sus comentarios a través de sus blogs y no en el Sidewiki.

Posted via email from Quintus Innova

Orden del Tribunal Supremo británico a través de Twitter

Agencias. Londres. 2/10/09

El Tribunal Supremo británico ha mandado una orden a través de Twitter para que un usuario de este servicio de microblogs se identifique y deje de suplantar la identidad de otra persona.

La iniciativa judicial se produce ante los problemas para identificar al cliente de Twitter que está empleando la identidad de Donald Blaney, un político de derechas.

La iniciativa, promovida por el afectado, se inspira en otra muy semejante de un tribunal de Australia que remitió un mandamiento a través de Facebook.

La orden afirma que Twitter está vulnerando el copyright de Blaney.

Cuando la persona buscada acceda a su cuenta en Twitter se encontrará con un mensaje judicial que le apremiará a identificarse y retirar las anotaciones que bajo este nombre supuesto ha realizado.

Según ha manifestado a la BBC Danvers Baillieu, un especialista en tecnología, de la misma manera que está aceptado el envío de notificaciones a través del correo eletrónico debe también admitirse que se empleen las redes sociales.

Twitter admite que las personas que vean suplantada su identidad se dirijan a la compañía para denunciar el caso.

Préstamos entre particulares

Comunitae, Zopa… son alternativas a la intermediación en el mercado de dinero ¡ conócelas !

Saviálogos – Encuentros CAN con el saber